•   天府評論 >> 經濟生活 >> 正文
    酒店收取“選位費”有違公平交易原則
    http://www.scol.com.cn(2018-9-7 8:30:09)  四川在線-天府評論    編輯:盛飛
    作者:丁家發   投稿郵箱:[email protected]
      位于上海陸家嘴的浦東麗思卡爾頓酒店54樓大堂吧,因其可以近距離俯瞰浦江兩岸風光的得天獨厚地理位置,一直被網民盛贊為“十大魔都下午茶圣地”之一。但是,李小姐近日向記者投訴,“去喝下午茶,本以為是次愉悅享受,卻不料喝出一肚子氣來”。起因是大堂吧的服務員要求,若選靠窗的座位,至少要多點一份800元的雙人套餐。(9月6日《新民晚報》)

      消費者到地處優美風景的酒店、咖啡廳等場所喝茶吃飯,一般都喜歡臨窗而坐,一邊喝茶吃飯,一邊欣賞美景。然而,在上海陸家嘴浦東麗思卡爾頓酒店,如果你選擇靠窗的座位,對不起,你就要至少多花800元。筆者認為,該酒店變相收取“選位費”的做法,涉嫌設置最低消費,有違公平交易原則,違反我國消費者權益保護法等法規,嚴重侵犯了消費者的合法權益,應當立即予以叫停。

      不可否則,酒店經營是一種市場行為,只要明碼標價不欺詐消費者,“一個愿打一個愿挨”,一般情況下價格定得再高也無可厚非。但是,酒店經營活動必須遵守國家的法律法規。上海這家國際五星級酒店對選擇臨窗座位的消費者,竟然要求至少多點一份800元的雙人套餐,而在大堂內也沒有任何告示進行說明,等消費者臨窗坐下來點單時服務員才告知。在眾目睽睽之下,消費者如果起身換座位,大都會感覺非常沒有面子,因而大多數消費者此時只好“被迫”多掏800元。顯然,酒店這樣做,變相收取了消費者“選位費”,也等于設置了800元的最低消費。

      其實,酒店等餐飲場所收取包房費或設置最低消費金額的做法,國家早就明令禁止。2014年11月,商務部發布的《餐飲業經營管理辦法(試行)》中,就明確禁止餐飲經營者設置最低消費;同時又規定,對于餐飲經營者違反該辦法的行為,主管部門可以給予餐飲經營者相應的行政處罰。我國《消費者權益保護法》也規定,經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式,作出對消費者不公平、不合理的規定,否則規定內容無效。

      由此可見,即便這家酒店在大堂貼了告示,規定選擇臨窗座位的消費者至少要多花800元,也因為違反國家法規是無效的。而酒店要求消費者支付最低消費額,或變相要求消費者做出最低消費額度,侵犯了消費者自主選擇權和公平交易的權利。因此,面對酒店這條“霸王”規定,消費者完全可以拒絕,如果當時經交涉被迫多掏了800元,事后也可以依法維權討回公道。

      筆者認為,消費者要學會抵制商家的一些不合理、不合法規定,千萬不能一味選擇容忍,而縱容了商家的不法行為。各地工商管理等監管部門也要加大對商家的監督管理力度,對商家侵犯消費者合法權益的違規違法行為,必須嚴厲查處和懲罰,不要讓商家有任何僥幸心理和可乘之機。此外,商家經營活動也應該嚴格自律、遵紀守法,不能出臺一些“霸王”條款或規定來坑害消費者。總而言之,要通過社會多方共同努力,使消費者能在公平公正交易的市場秩序下愉快消費,從而杜絕類似“靠窗看景多花800元”等侵犯消費者合法權益的現象。
    相關評論:
      轉載請務必注明文章來源及作者姓名    
    版權聲明:
    1、天府評論所登載文稿均僅代表作者個人觀點,不代表天府評論立場。
    2、作者投稿確系本人原創作品,嚴禁剽竊、轉投他人作品,若由此引起任何法律糾紛,與天府評論無關。
    3、作者向天府評論投稿時,就已表明同意四川在線全權使用本稿件。
    4、歡迎網絡媒體轉載天府評論文章,轉載時請注明來源及作者。
    5、歡迎傳統媒體轉載天府評論文章,請與編輯聯系獲取作者聯系方式,并支付稿費與作者。
    6、傳統媒體轉載不支付作者稿費,網絡媒體轉載不注明來源及作者,天府評論將追究相關法律責任。
    北京赛车开奖记录