•   天府評論 >> 媒體觀察 >> 正文
    從“昆山反殺案”看正當防衛“擴權”必要性
    http://www.scol.com.cn(2018-9-2 7:44:31)  紅網    編輯:盛飛
    作者:徐林生   投稿郵箱:[email protected]
      8月27日,江蘇省昆山市震川路于海明致劉海龍死亡案,備受社會輿論關注。昆山警方經過縝密偵查,并商請檢察機關提前介入,于9月1日確認于海明的行為屬于正當防衛,不負刑事責任,公安機關依法撤銷于海明案件。而于關于正當防衛的邊界爭議,卻引發了人們的廣泛思考。

      我國《刑法》規定,公民為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛,不負刑事責任。“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰”;“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛過當,不負刑事責任”。

      從上述法律條款看,正當防衛針對的必須是正在進行的不法侵害,且防衛不能超過“一定限度”。可是,當人們面對不法侵害時,在高度緊張、孤立無援,如何把握防衛限度是十分困難的,特別是在侵害方人多勢眾、手握兇器、情況危急的情況下,要求被侵害者理性、有分寸地還擊,幾乎是不可能的。這樣的“高標準”“嚴要求”,等于把正當防衛者當成按程序運行的機器人,把正當防衛當成技術活,否則,極易超過“一定限度”。

      有研究者從226份涉及正當防衛案件的判決書,發現其中絕大部分判決不構成正當防衛或防衛過當,只有6%被認定為正當防衛,司法認定十分苛刻,有人戲稱正當防衛為“僵尸條款”,道理就在這里。有專家據此建議,公民遭不法侵害時最有效的防衛就是“跑”,問題是,緊急關頭,當事人即使沒有受傷,腿都可能被嚇得發軟,跑不動、脫不了身該咋辦?要正當防衛的公民當“跑男”,不是“站著說話不腰疼”是什么?

      近年來,一些涉及正當防衛的案件引發較大爭議。這與相關法律條款過于概括有關,與司法機關行裁決時“瞻前顧后”有關,也與對正當防衛授權不足有關。正當防衛,是國家將壟斷的救濟權利讓渡給個人,允許公民在緊急狀態下,利用個人力量保護合法權益。這種授權過大,容易造成社會失序;授權過小,阻嚇犯罪作用微乎其微,不利于公民保護合法權益,正當防衛時,一不小心就會超過“一定限度”,遭受牢獄之災。

      從我國多年司法實踐、媒體輿論和民意,以及“昆山反殺案”引發爭議看,目前刑法規定的正當防衛授權不是過大,而是偏小,立法機關有必要進行研究,給正當防衛“擴權”。特別是被侵害方寡不敵眾,或者侵害方首先使用兇器的情形下,將被侵害人的正當防衛明確為特殊防衛,其造成不法侵害人傷亡的,不負刑事責任。只有這樣,正當防衛才能更有效地阻嚇犯罪,司法正義才能得到更好地彰顯。
    相關評論:
      轉載請務必注明文章來源及作者姓名    
    版權聲明:
    1、天府評論所登載文稿均僅代表作者個人觀點,不代表天府評論立場。
    2、作者投稿確系本人原創作品,嚴禁剽竊、轉投他人作品,若由此引起任何法律糾紛,與天府評論無關。
    3、作者向天府評論投稿時,就已表明同意四川在線全權使用本稿件。
    4、歡迎網絡媒體轉載天府評論文章,轉載時請注明來源及作者。
    5、歡迎傳統媒體轉載天府評論文章,請與編輯聯系獲取作者聯系方式,并支付稿費與作者。
    6、傳統媒體轉載不支付作者稿費,網絡媒體轉載不注明來源及作者,天府評論將追究相關法律責任。
    北京赛车开奖记录