•   天府评论 >> 网聚蜀语 >> 正文
    “小超市遭打假被重罚”并不冤枉
    http://www.scol.com.cn(2018-10-23 14:54:20)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
    作者:江德斌   投稿邮箱:[email protected]
      成都城乡多家小超市被打假,卖15元东西赔偿要2万。成都法院网的开庭公告上显示,10月19日,仅是一家名为宏联国际贸易有限公司作为原告开庭的商标权、著作权侵权案子就有22件,被告方均为超?#23567;?#30334;货商店,遍布新津、郫都、温江、大邑、邛崃、崇州、都江堰等成都周边市县。成都一市场和质量监督管理局执法大队的工作人员表示,商家销售涉嫌侵权的商品属于打“擦边球”的行为,一经发现,会依法进行相应查处。(10月22日《成都商报?#32602;?

      这些年净收入仅3-5万元的小超市,恐怕没有想到卖十几块钱的假货,居然会遭到2万元的维权索赔,一旦被法院裁决败诉,等于大半年白干了,无疑是非常沉重的打击,难以面对这种?#38480;?#30340;?#36136;怠?#35813;侵权案并不复杂,由于小超市售假证据确凿,在被告无法自证清白的情况下,法院很容易做出判定,这些小超市败诉赔钱已成定局,只能因自己的错误而被迫咽下法律苦果,并将其视为一个警示,未来不要再卖假货了。

      制假售假属于违法行为,在法律已经予以明?#32602;?#36825;个本不该有争议,可小超市集体被打假却引发诸多网友关注,其中很多人为之抱不平,认为打假者应冲着制假源?#32602;?#19981;该将矛头对准小超市,则说明在打假方面,部分人还存在?#29616;?#35823;区。需知,制假售假都是一个链条上的既得利益者,它们都从销售假货中获益,也都触犯了相关法律,均应遭到法律的惩罚,显然小超市遭到集体打假并不冤枉。

      虽然小超市经营者声称没有辨识真假品牌的能力,可并不能成为否定侵权的理由,在售假事实面前,任何说辞都是无力的。而且,法律以证据为准,并不追?#24656;?#35266;意图,无论小超市老板是有意售假,还是无意售假,都属于违法行为,要?#37038;?#27861;律的惩罚。因此,小超市老板遭到打假维权,面临法律重罚,都是合理合法的打假行为,既然做错事了,就要承担相应的法律代价。

      而且,厂家是从源头和市场上共同打假,不存在不打源头只打零售商的行为,网友不必再替小超?#23567;?#27927;罪”。需知,日用商品的最终归宿就是卖给消费者,主要销售途径就是通过众多的零售店,而假货的直?#37038;?#23475;者,就是广大消费者群体,每个人都有可能遭受假货的戕害。小超市虽然地处偏僻,大都在城郊、农村地区,服务对象也是?#25237;?#28040;费群体,所售商品价格低廉,可其所销售的假货,一样会伤害到这些消费者,令其经济和身体健康受损。

      由此可见,小超市遭到集体打假的根本原因,乃是其涉嫌违法售假,这是不容抵赖的事实。打假就不该区?#31181;?#20551;者还是售假者,只要存在违法制假售假行为,就一律遵循零容忍的态度,依法对其进行打击,令其付出应有的代价,才能真正遏制假货泛滥的局面。而且,小超市经营者?#19981;?#20174;中吸取教?#25285;?#35748;识到售假的惨痛代价,不?#20197;?#38144;售假货,从此认真学习辨识真假品牌的知识,进货时保存好证据,以免再遇到假货时,也能找供货商索赔,以此阻断假货的销售途径,最终保护?#25237;?#24066;场的消费者免受假货戕害。(作者系天府评论新闻观察员)
    相关评论:
      转载请务必注明文章来源及作者姓名    
    版权声明:
    1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
    2、作者投稿确系本人原创作?#32602;?#20005;禁剽窃、转投他人作?#32602;?#33509;由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
    3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
    4、?#38431;?#32593;络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
    5、?#38431;?#20256;统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
    6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。
    北京赛车开奖记录