•   天府评论 >> 娱乐体育 >> 正文
    “强制跨年”,平台强权的狂欢
    http://www.scol.com.cn(2019-1-3 8:10:04)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
    作者:邓海建   投稿邮箱:[email protected]
      这个跨年夜,不少互联网电视观众可能过得比较闹心。

      来自江苏、四川、山东、广东、山西等地的网友反应,在使用有线电视、IPTV、爱奇艺等平台观看湖南等卫视跨年晚会过程中,突然出现江苏卫视跨年广告,紧接着自动转台,连遥控器都失灵了。江苏卫视声明称:优酷是本届江苏卫视跨年的独家网络视频版权方,CIBN酷喵影视?#31361;?#31471;引导智能电视用户通过其平台观看的插屏广告推广行为,是为了提高其独家网络内容的播放量,酷喵影视已就此给相关用户带来的困扰致歉。

      甩锅还是真相?各说各话,一地鸡毛。

      目前而言,徒留被强制转台的观众在风中凌乱。为提高独家播放量就可以为所欲为?致歉了就不能追问质疑了?在收视造假重霾之下,公众对相关卫视的疑似霸王推销行为多有联想,也是情理之中的监督?#27426;?#20248;酷或CIBN酷喵影视究竟在强制转台事件中扮演了怎样的角色,既然是市场化的商业行为,就当承担法律上的权责追问。如果双方互踢皮球又或者互相勾?#36965;?#20110;互联网化广电节目发展来说,终究不是个?#35780;?#20803;旦当晚,有媒体在微博上搜话题“#江苏卫视强制跳台#”,发?#21046;?#38405;读量已超3.5亿次,讨论量也有1.9万——既?#24471;?#27492;事影响之广,亦?#24471;?#27492;举后果之恶。

      如果致歉有用,还要警察干嘛?三个疑问接踵而至:第一,“为了提高其独家网络内容的播放量”,各家软件就可以霸王硬上弓吗?如果这样的行为不?#27426;?#27490;,此举会成为各家卫视拓展收视和流量的“?#24459;?#25163;锏”吗?第二,有线电视、IPTV,乃至VIP类播放软件,消费者不是无偿使用,在收费之后仍发生这种单方的强制转台行为,消费者的知情权和自主选择权置于何地、公平法治的市场规则置于何地?#30475;?#22806;,当事方没有一家意识到此举的恶劣和嚣张,仅表述为“进行了一次插屏广告的推广,让用户误以为产生了跳端行为”——相较于流量背后的?#23548;?#25910;益,这种“关机重启?#34987;?#25165;能解决的“霸道推广”,还不够极端、还不值得反思并警惕?这已经不是简单的用户体验问题,而是有预谋有执行的疑似强制性文化消费。网信、广电等职能监管部门恐怕不能任由这种“强制转台”恶行勃然发展下去。

      在成熟市场机制之下,一个共?#23545;?#21457;清晰:在没有消费者许可、在没有对等利益交换的合同前提之下,任何商业流量的独霸式强卖行为,都是法理清理上的“耍流氓”。在流量变现的事实语境下,软件平台如果联手节目方利用垄断性地位强制营销,这样的“市场占有率”与“收视造假”又有何异?在这种利益瓜?#25191;?#25103;中,互联网观众反倒成?#33487;?#26495;上的唐僧肉。只问一句,2019跨年晚会被强制转台的憋屈观众们,除了在群情激奋后换得一句诚意有限的“致歉”,此事就可以自说自话自我翻篇过去了?

      “强制跨年”背后的平台强权之恶,是比强制看一台未必中意的晚会更恶劣的事情。谁在合谋、谁在得利、谁在践踏规则与法纪、此事会否各家效仿而引发破窗效应?愿这些问题,不要继续在风中飘摇;愿监督管理部门,将之视为互联网江湖开年的现实考题。
    相关评论:
      转载请务必注明文章来源及作者姓名    
    版权声明:
    1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
    2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
    3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
    4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
    5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
    6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。
    北京赛车开奖记录