•   天府评论 >> 文化教育 >> 正文
    谁是“有害教育类App”的第一责任人?
    http://www.scol.com.cn(2019-2-15 8:29:33)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
    作者:邓海建   投稿邮箱:[email protected]
      教育部去年底发布《关于严禁有害App进入中小学校园的通知》以来,大量严重违规的App已经下架。“新华视点”记者调查发现,仍有部分App顶风作案,出现涉黄信息,有些不良App换个马甲以公众号、小程序的形式链接游戏和商业广告,有的学校甚至暗示家长装App查分数看考卷,有的还有付?#20005;?#38449;。(2月14日新华每日电讯)

      “野火烧不尽、春风吹又生”,这话用来形容有害App在校园肆虐的现状,仍是最准确不过的表述。

      教育类违规App早就过了“放水养鱼”的阶段:一方面,整治未停步。目前,大量严重违规的App已经下架,仅?#36824;?#24212;用商店下架的教育类App超过15000个。另一方面,?#26376;?#24050;上线。一些在线学习App运营商还专门发布了App进校服务的行?#24213;月?#20513;议。不过,校园这块庞大的肥肉,显然是不少“挣快钱”的伪教育App的头号战场。

      事情不复杂,道理很简单。现在的问题是,进入校园的有害App是不会主动撤出这个肥硕的市场的。那么,在App终端监管挂一漏万的现实语境下,究竟谁才是“有害教育类App”的第一责任人呢?这个问题不回答好了,难免推诿扯皮,各踢各的皮球,最后受害的还是学生和家长。有一个共识倒是越来越清晰的:野生的“有害教育类App”固然是社会治理的责任,面对登堂入室的校园内的“有害教育类App”,校方岂能摊手耸肩装没事儿人?

      比如有的学校暗示家长装App查分数看考卷、有的还有付?#20005;?#38449;,这种“家校合作”的擦边球,校方和教育管理部门理当是第一责任人。一则,教育类App进校园究竟是怎么个流程,眼下基本是个糊涂账。有的是上级发文推荐的,有的是校方“友情推销”的,有的甚至是莫名其妙进来的……没有规矩不成方圆,“App进入中小学校园”到底该遵循怎样的程序正义,不谈全国标准、起码也该有个地方规矩。要不然,被商家搭便?#30340;?#21033;不说,还可能成为权钱勾兑的新天地。二则,一些教育类App进校园已经成为“教育摊派”的新变种,民怨沸反、舆情喧嚣。俗话说,没有金刚钻别?#30475;?#22120;活。如果校方和教育部门不能有效甄别并监管好“App进入中小学校园”这件事,起码应该避免瓜田李下之嫌、而不至于把教学信息一股脑打包给这些App公?#23613;?

      最大的问题在于,竟然仍有学校要求通过App查分查排名,且这项?#26696;?#38656;”服务只能是付费的VIP用户才能享有。这种“校企合作”挣钱的?#21561;保?#25343;着学生的学习信息再高价贩卖给家长,合情合理、合规?#25103;?#21527;?

      因校制宜的App江湖沉疴泛起,那么,就该给App进校园画个红线了。一方面是要将“进校权”上移,由教育部门统一扎口,非审批、不?#24066;恚?#35841;审批、谁担责;另一方面是在校园?#27573;?#20869;清理已经进校的各色App,但凡有收费的项目或诱导的内容一票否决,并严肃追究校方的领导责任。惟其如此,双管齐下,将校?#25509;?#25945;育部门明确为进入校园的“有害教育类App”第一责任人,权责对等的公共治理逻辑才不至于虚化,教育类App上的花式寻租才会有所畏惧。
    相关评论:
      转载请务必注明文章来源及作者姓名    
    版权声明:
    1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
    2、作者投稿确?#24403;?#20154;原创作?#32602;?#20005;禁剽窃、转投他人作?#32602;?#33509;由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
    3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
    4、欢迎网络?#25945;?#36716;载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
    5、欢迎传统?#25945;?#36716;载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
    6、传统?#25945;?#36716;载不支付作者稿费,网络?#25945;?#36716;载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。
    北京赛车开奖记录