•   天府评论 >> 网聚蜀语 >> 正文
    还有多少“萝卜实验”在误导学生?
    http://www.scol.com.cn(2019-4-11 8:46:16)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
    作者:王军荣   投稿邮箱:[email protected]
      “见到你真高兴,有你这样的朋友在身边,好开心!”“真讨厌,滚一边去,看见你心里就来气。”面对两个普通的白萝卜,成都金牛区金泉小学的学生们,对着一个说赞美的话,而对另一个则用力骂。原来,这是学校师生为期一个月的实验,让孩子们用不同的语言对待两颗萝卜,感受语言对萝卜生长的作用。(4月10日《成都商报》)

      学校炮制“萝卜实验?#20445;?#36890;过煽情式的鼓动,将师生引入一个信誓旦旦的体验活动中,然而得出一个早就预设的结论:被骂的萝卜比被赞美的萝卜坏得更快一些。而如果结果相反,则表示被赞美的萝卜过于骄傲,不思进取,因此比被骂的萝卜坏得更快。从而让学生完美地?#37038;?#19968;次思想教育,这是教师预设的自以为令人陶醉的教育活动,可却经不起科学的推敲,从某种意义上说,这不是在“教育”学生,而是在“毒害”学生。

      学校通过一次次教育活动,让学生的思想经受一次次洗礼,从而成为一个品格高尚的人,这是学校的教育责任,但教育活动的设计却需要遵循科学的规律,虽然教师的出发点是为了学生,但如果教育活动失却科学性,那就成为无源之水,会误导学生进入一个被编织的谎言之?#23567;?#30495;相一旦?#26376;叮?#23398;生会有被欺骗之?#26657;?#20174;而会不再相信教师,不再相信真理。这恰恰是最可怕的后果,也是教师最需要避免的。

      与“萝卜实验?#27604;?#20986;一辙的实验还有不少。曾有媒体报道,广州某小学学生们热衷进?#23567;?#31859;饭实验?#20445;?#25226;三碗米饭放在冰箱里,每天上学前捧出来,对着第一碗说“你美得像个天使,我真舍不得扔?#22235;悖 ?#20043;类的赞美话,对着第二碗说“你这么恶心,还敢待在我家里,我要好好教训你!”之类的恶言恶语,而对第三碗则不理不?#24688;?#25454;闻过了一个月后,“奇迹”发生了,听了好话的米饭散发出香气?#35805;?#39554;的米饭变黑发臭;遭到不理不睬的米饭流出了脏水。同样的,这是一个缺乏科学依据的实验。不但不能让学生受到教育,可能还从此埋下了一些祸根。

      学校组织教育活动,让学生在体验中?#37038;?#25945;育,从而塑造正确的价值观、人生观。这是很重要的事,?#36824;?#23398;校面对的是学生,组织的任何教育活动都不能是随意的,也不是任性的,更不是反科学的。在组织教育活动之前,需要一些求证。如果学校教师无法?#30333;?#35777;?#20445;?#21487;以求助于一些专业人士,可以求助于一些科学家。换言之,应该有“论证”的环节,而不是贸然就让学生体验。有一种“毒药”?#23567;?#24515;灵鸡汤”。还有人形容,微博时代的“心灵鸡汤”就好像?#36824;?#23558;鸡骨头、鸡肉和药渣滓全部扔掉的?#30475;看?#31929;的鸡汤。学校不能做无厘 头的事,不能炮制伪科学的“心灵鸡汤?#20445;?#20063;不能组织自以为是的教育活动。从炮制的缺乏科学精神的“萝卜实验”来看,学校组织教育活动是缺乏严谨性的。保证科学性是学校所有教育教学活动的基石,离开这一点,就是在误导学生,更可能是在“毒害”学生。别只是强调初衷是为了学生,别只是强调出发点是好的。这太苍白无力了。

      让学生明白一些道理,培养学生良好的品格,方式有很多,但却需要?#20219;?#19968;问,有无科学依据。不然的话,会对学生造成严重的后果。虽然后果是隐性的,但教育却要为此失去光彩。(作者系天府评论新闻观察?#20445;?
    相关评论:
      转载请务必注明文章来源及作者姓名    
    版权声明:
    1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
    2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
    3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
    4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
    5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
    6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。
    北京赛车开奖记录